El cineasta inglés Guy Ritchie forjó su reputación de ingenio callejero, extravagancia machista y extravagantes travesuras criminales con el doblete de Cerradura, culata y dos barriles humeantes y Arrebatar. Luego extrapoló esta vibra en un par de éxitos de taquilla centrados en Sherlock Holmes y llenos de acción, y el descarado juego de espías de los 60. Hombre de U.N.C.L.E. Pero cuando trabaja con su estilo característico en el reino de la fantasía de Camelot, Ritchie falla espectacularmente. Y su vertiginosa mala gestión de Rey Arturo: Leyenda de la espada es lo único espectacular que tiene.
Este aspirante a épico es a la vez hinchado y apresurado, repleto de una miniserie de trama y personajes en dos horas y nueve minutos insatisfactorios y muy confusos. Al principio, las tarjetas de título nos introducen apresuradamente en un mundo de mortales y magos, lo que significa que algunas personas pueden hacer magia. Luego viene la guerra, donde gigantescos mamuts armados liderados por un mago malvado con el ceño fruncido atacan sin piedad el castillo del buen rey Uther. A partir de ahí, Uther (Eric Bana) derrota sin ayuda a este ejército, gana la guerra, debate la estrategia posterior a la victoria, pero luego es asesinado por su hermano sediento de poder Vortigern (Jude Law). Sin embargo, el hijo pequeño de Uther, y el único rival de Vortigern por el trono, es arrastrado río abajo, y fatalmente acogido por una pandilla de trabajadoras sexuales, que colectivamente lo crían en un burdel para que sea un gran estafador fornido en las calles de Londinium . Este es Arthur (Charlie Hunnam). Y todo esto sucede incluso antes de que el título de la película llegue a la pantalla.
No es hasta después de esta prolongada y austera apertura que Rey Arturo: Leyenda de la espada comienza a sentirse como una película de Ritchie. Claro, un montaje chapucero que recorre la dura infancia de Arthur incluye algunas rampas rápidas de puertas que se cierran y miradas conspirativas entre operadores suaves. Pero las cosas no se ponen en marcha, ni son remotamente divertidas, hasta que Arthur y sus rudos amigos son interrogados por uno de los guardias del rey. Finalmente, la broma llega rápida y furiosa, con mucha irreverencia, jerga y sonrisas. Pero debido a que no se estableció en la apertura, el estilo de discurso característico de Ritchie se siente discordante en la boca de estos hombres medievales.
Mientras Arthur se prepara a regañadientes para enfrentarse a su destino y a su vil tío, Rey Arturo: Leyenda de la espada va a la guerra consigo mismo, chocando con casi todas las demás secuencias sobre la película que quiere ser. En un momento, hay discusiones dedicadas y severas sobre estrategia y sucesión, luego vienen las bromas mordaces y fraternales. Al siguiente, hay resbaladizas y siniestras sirenas marinas silbando horribles promesas al malvado rey. Al siguiente, no sé, ¿cómo Hunnam golpea el aire, solo en su habitación, sin camisa y aullando sin razón aparente mientras resuena la música industrial? En lugar de establecer capítulos que pudieran justificar los cambios de tono como Consorcio inactivo hizo, Rey Arturo: Leyenda de la espada parece determinar aleatoriamente el tono de la siguiente escena por el papel de un D20. Experimentar esta aventura confusa se sintió menos como si estuviera viendo una película y más como estar sujeto a los caprichos de navegar por los canales de un niño hiperactivo.
Más embarrado Rey Arturo: Leyenda de la espada son los intentos desesperados de la película por establecer un mundo extenso de magia, caballeros y monstruos para las películas adicionales que está destinada a generar. Pero al apuntar a lo grande, esta aspirante a franquicia olvida que el público exige que los personajes se preocupen antes de que se alineen para las secuelas. Y esta historia de origen nos ofrece poco en qué encerrarnos. Para su crédito, Game of Thrones' Aiden Gillen y Djimon Hounsou traen algo de brío y amenaza. Pero en general, la mayoría de los aliados de Arthur son intercambiables y olvidables, relegados en su mayoría sobre él y su espada superpoderosa, Excalibur.
Una decepción sorprendente, Jude Law ( El Papa Joven ) se convierte en una actuación extrañamente contenida como el malvado rey. Si alguna vez hubo una película que podría beneficiarse de la masticación de la escena de un villano tremendamente malicioso, es esta. Aún así, provocó la única risa que tuve por esta aventura banal, cuando gritó un interrogatorio en la oreja recién cortada de un rebelde capturado. Pero el problema más importante aquí es Hunnam, y no es Jason Statham.
Serio, rudo y atractivo, esta ingendude inglesa ha sido promocionada como la próxima gran novedad en Hollywood con películas como la costa del Pacífico , La ciudad perdida de Z y ahora esto. Pero Hunnam carece de ese encanto de chico malo que haría que las acciones de su antihéroe fueran divertidas o pícaramente geniales. En cambio, Hunnam se muestra presumido y egoísta, y no lo ayuda un guión que tiene a Arthur saltando la línea, mirando lascivamente a su única aliada femenina e inicialmente ignorando su destino porque quién necesita la molestia, ¿verdad? Es fácil imaginar a Statham en el papel, pavoneándose y sonriendo, convenciéndonos a pesar del mal comportamiento de Arthur. Pero con Hunnam, este truco engreído envejece rápidamente y luego se pudre. Lo que hace que la única persona que no lo soporta se convierta en la estrella de la película. Y ni siquiera tiene un nombre.
La ingenua española Astrid Bergès-Frisbey interpreta a 'El mago'. Asociada del invisible Merlín, es más joven, más sexy y más femenina que el típico mago del cine. Sin embargo, afortunadamente nos hemos librado de una dolorosa subtrama romántica en la que Arthur vence su disgusto por sus coqueteos que inducen a vergüenza. En cambio, la pareja se convierte en aliados a regañadientes, con ella meditando y lanzando hechizos y bestias que controlan la mente, y él girando su espada un poco más. Desafortunadamente, las escenas de acción parecen sacadas de un avance de un videojuego, no una película de gran presupuesto.
Un claramente CGI Hunnam gira en una 'toma larga' sinuosa, derrotando a los secuaces anónimos sin ayuda. El artificio es tan evidente que te saca de la película, y ahí es cuando puedes ver la acción. La violencia máxima como el desmembramiento, el degollamiento y el empalamiento ocurren fuera de la pantalla, amortiguando su impacto visual, pero manteniendo mercenariamente ese PG-13 apto para taquilla. Lo más irritante es una batalla en particular; después de establecer una gran confrontación entre los reyes soldados armados y completamente armados y los guerreros desarmados en un humilde estudio de artes marciales (porque ¿por qué no?), la escena de la pelea real está enfurecidamente oscurecida por el polvo. En lugar de una acción impresionante, obtienes a Hunnam con el ceño fruncido en primer plano mientras balancea la espada en cámara lenta un poco más. En una palabra, es aburrido; en dos, es aburrido y feo .
Por último, Rey Arturo: Leyenda de la espada es un desdentado e incoherente, que ofrece una historia violenta sin sangre, y una historia legendaria sin lógica ni corazón. El rudimentario atractivo de las primeras películas de Ritchie se traga entre las solemnes expectativas de este género. Así que sus encantos característicos se ahogan en medio de piezas descuidadas y bases necesarias para una secuela que este crítico reza para que nunca salga a la luz.
King Arthur: Legend of the Sword se estrena el 12 de mayo.
