Como película revolucionaria de terror y ciencia ficción, The Thing original de John Carpenter goza de mayor consideración que la precuela de 2011 por estas cinco razones.
optad_b
Juan carpintero La cosa estrenada en 1982 con mala recepción, pero desde entonces ha sido venerada como un clásico de culto, ubicándose entre algunas de las mejores y más conocidas películas de terror. Sin embargo, como algunos tal vez no recuerden, una precuela (confusamente titulada también La cosa ) se lanzó en 2011. Si bien esta precuela también tuvo una mala recepción, definitivamente no se ha convertido en un clásico de culto, y muchas personas olvidan o eligen ignorar su existencia.
Desde personajes, banda sonora y mucho más, hay varias razones por las que la película original de Carpenter es más considerada que su precuela. Y aunque es posible que algunos todavía disfruten la precuela, la mayoría estará de acuerdo en que carece del nivel de narración y fuerza emocional de la primera película. El director de la precuela, Matthijs van Heijningen Jr., decidió no solo hacer que la historia condujera directamente a los eventos del original, sino que también hizo que muchos eventos se parecieran mucho a la historia de Carpenter, haciendo que ambas películas sean fácilmente comparables.
RELACIONADO: 8 películas de Halloween para la generación Z nostálgica
The Thing, de 1982, sobresale en el desarrollo del personaje.
Kurt Russell se roba el show en La cosa (1982), haciendo que el personaje de R.J. MacReady es increíblemente agradable y divertido de ver. Comienza como un tipo relajado que ignora cualquier problema, pero tan pronto como las cosas se complican, agacha la cabeza y se pone a trabajar con planes bien pensados. MacReady no solo es convincente, sino que todos los personajes atrapados en el campamento base con él son divertidos con sus propias peculiaridades, a pesar de que algunos tienen poco tiempo frente a la pantalla. Y a diferencia de la mayoría de las películas de terror, la mayoría toma decisiones inteligentes y actúa rápido en todo momento, evitando cualquier pregunta de '¿¡Por qué harías eso!?' gritando a la pantalla.
En la precuela, sin embargo, Mary Elizabeth Winstead ocupa un lugar central como la paleontóloga Kate Lloyd. Si bien Kate no es necesariamente una mala protagonista, es más lenta para entrar en acción que MacReady y carece de características definitorias reales además de ser inteligente. Y aunque algunos de los personajes secundarios se destacan más que otros, está claro quién es prescindible y será el primero en desaparecer, a diferencia del original, donde cada personaje tiene su utilidad.
The Thing de John Carpenter sorprende con efectos prácticos, no CGI
carpintero La cosa es conocido por su increíble uso de efectos prácticos. Utiliza casi todos los trucos del libro, desde stop motion, uso de imágenes al revés, títeres e incluso contratar a un amputado al que le faltan ambos brazos para cuando el médico sea atacado. Alguna vista La cosa como el pináculo de lo que se pueden lograr efectos prácticos, razón por la cual hace que la precuela duela aún más por usar un exceso de CGI para el monstruo. Si bien parte del CGI funciona, gran parte hace que el monstruo parezca mucho más tonto y poco realista. Y para colmo, muchos miembros del equipo de producción han dicho que utilizaron efectos prácticos bien hechos durante la filmación, pero decidieron reemplazarlos con CGI durante la posproducción para atraer más al público, lo que claramente no tuvo éxito.
RELACIONADO: Halloween Kills: el productor adelanta lo que sigue para la icónica franquicia Slasher
La precuela de The Thing muestra demasiadas criaturas
Siguiendo con el diferente uso de los efectos, otro aspecto de por qué el original funciona mejor tiene que ver con cómo trata a la criatura. MacReady insiste en decir que sólo se revelará cuando tenga una ventaja o sea vulnerable, por lo que la criatura se ve con moderación. Esto aumenta la paranoia y la tensión y hace que la gran revelación sea aún más impactante. Sin embargo, en la precuela, la criatura no tiene problemas no solo para revelarse sino también para perseguir a la gente por la base a la vista. Si bien esto funciona para muchos monstruos de películas tradicionales, ¿qué hizo La cosa tan especial fue que el público nunca supo dónde estaba.
The Thing, de 1982, presentó una partitura que generó suspenso
A Carpenter le gustaba componer su propia música para sus películas, como la memorable y espeluznante Víspera de Todos los Santos tema. Sin embargo, por La cosa , dejó tomar las riendas al compositor Ennio Morricone, quien acabó produciendo la increíble partitura para generar perfectamente el suspenso. El ritmo lento continúa casi durante toda la película, nunca se vuelve demasiado fuerte y acelera el ritmo para forzar la tensión y mantener a la audiencia constantemente nerviosa. El compositor Marco Beltrami compuso la precuela y, si bien no es una partitura particularmente pobre, es más predecible. Como tal, el tema genérico no contrasta con los tonos aportados por el original.
El final de la cosa marca perfectamente la película de Carpenter
Una cosa que la precuela hace bien es la continuidad. El final conduce directamente a la película original, con todos los personajes y accesorios dejados en el lugar correcto que deberían estar. Si bien esto es algo satisfactorio, el final conlleva el mismo problema que muchas precuelas: no sorprende lo que les sucede a los personajes. El público ya sabe quién muere, quién no sobrevivirá y dónde está la criatura. Por lo tanto, el horror y el final satisfactorio del original proviene del hecho de que no hay respuestas claras. Quedan dos personajes, sin indicación de si uno es la criatura y si siquiera logran salir con vida, y ahí es cuando aparecen los créditos. Incluso hasta sus últimos momentos, Carpenter's La cosa Mantiene el sentimiento de desconfianza y paranoia, asegurándolo como un clásico del terror.
SEGUIR LEYENDO: 8 nuevas películas de terror para ver en octubre de 2021
