La novia princesa es una película asombrosa, quizás una de las mejores jamás escritas, pero el libro es mejor. Esa puede ser una afirmación polémica, pero una vez que haya leído el libro, es la verdad obvia. Analicemos por qué, comparando la película y el libro uno al lado del otro para descubrir qué es diferente y por qué esas diferencias son importantes.
optad_b
La princesa prometida (1987)
La novia princesa es una película bastante sencilla. Es una historia de fantasía romántica ambientada en el reino ficticio de Florin, donde Westley, un granjero convertido en pirata, debe reclamar su interés amoroso, Buttercup, del malvado príncipe Humperdinck. Lo hace con la ayuda de Iñigo Montoya, un espadachín español en una búsqueda para vengar a su padre, y Fezzik, un gigante simple pero adorable. Tiene un diálogo ágil y una gran actuación, pero lo que realmente establece La novia princesa aparte está su dispositivo de encuadre: el de un anciano que le lee la historia a su nieto enfermo. Al principio, el niño no está interesado, pero eventualmente se da cuenta del libro y queda cautivado por el final.
Este aspecto 'meta' de la película le permite jugar con la historia. El narrador no es una voz sin rostro ni rasgos distintivos, sino un personaje real por sí mismo. Crea una de las mejores líneas de la película ('No se la comen las anguilas en este momento') y permite cortes ingeniosos durante los momentos clave, aliviando la tensión y agregando otra dimensión a la película. Convierte una simple película de fantasía en una historia sobre la narración y el poder que tiene.
Sin embargo, el libro lo hace mejor.
La princesa prometida (1973)
La novia princesa libro es confuso, e intencionalmente. Comienza con un relato parcialmente ficticio del autor de la novela, William Goldman. En primer lugar, afirma que La novia princesa es una novela diferente, una por S. Morgenstein (un personaje inventado). Afirma que su padre es de Florin (el mismo país ficticio en el que se desarrolla el libro) y solía leerle la historia cuando era más joven y estaba enfermo en la cama. Estas lecturas son las que encendieron su amor por los libros, lo que finalmente lo convirtió en novelista.
Goldman luego intenta adquirir una copia para su hijo en su décimo cumpleaños, pasando por grandes dolores y gastando cientos de dólares para eventualmente hacerlo. Excepto que a su hijo no le gusta. Ni siquiera puede terminar el segundo capítulo. Goldman está confundido y enfurecido por esto, hasta que realmente toma una copia del libro y se da cuenta de que es terriblemente triste, con largos y aburridos relatos de linajes reales y la historia de Florin. Su padre, cuando se lo leyó en voz alta a Goldman cuando era niño, lo resumió drásticamente, leyendo solo las partes que serían emocionantes para un niño de diez años. Y así Goldman se propone abreviar el libro, dejando solo 'las partes buenas'.
Es un buen octavo del camino en el libro hasta que comienza la historia real de Westley y Buttercup. A partir de ahí, continúa más o menos al ritmo de la película, excepto cuando Goldman interviene (generalmente al final de un capítulo) con sus propias razones para cortar una parte de la historia u otra, y luego comentar por qué. siente que ciertas partes de la novela son importantes. Es, en cierto modo, el recuento de Goldman de la misma historia que le leyó su padre, una que claramente fue muy formativa para él cuando era un niño pequeño.
Eso es lo que pierde la película. Claro, tiene el marco de la historia de una figura paterna que le lee a un niño enfermo, lo que le permite mantener algunas de las mismas líneas del libro, pierde la dimensión de un padre resumiendo y recortando cuidadosamente un libro aburrido y realista en uno suyo. hijo estaría emocionado de leer. Pierde la energía frenética de Goldman tratando desesperadamente de recuperar la historia de su juventud y transmitirla a las generaciones futuras, incluido su propio hijo, con quien lucha por conectarse.
Hay cosas que la película hace mejor que el libro. Francamente, hace un mejor trabajo con las escenas de acción: el duelo final de Iñigo con el Conde Rugen, así como su primer duelo con Westley, son mucho más fascinantes en la pantalla grande. Elimina algunos de los aspectos más confusos del libro, incluida una cantidad absurda de cronometraje en el enfrentamiento final de Westley con Humperdinck, y mantiene la emoción al ir y venir entre la búsqueda de Westley de Buttercup y la búsqueda de Humperdinck de Westley. Sin embargo, pierde el aspecto más importante de lo que hace del libro un tesoro absoluto. Entonces, ¿quién tiene la culpa de esto? ¿Qué truco de Hollywood recortó la parte más interesante del libro? Oh, es...
William Goldman
Sí, eso es correcto. William Goldman no solo escribió el libro, sino también el guión de la película. Eso en realidad tiene sentido, ya que Goldman no solo era un novelista de oficio, sino también un guionista, mejor conocido por Butch Cassidy y el Sundance Kid . Tiene sentido que Goldman elimine la meta narrativa del libro, ya que está claramente ligada a la idea de que es un libro , una versión abreviada del texto original (ficcionalizado) de S. Morgenstein. Claramente, Goldman no pensó que se traduciría bien en la pantalla grande, y es difícil dudar del creador de una narrativa tan increíblemente inteligente cuando toma esa decisión. Si bien el libro aún mantiene una profundidad que la película no puede igualar, es difícil culpar a la película por ser, bueno, una película.
Así que mientras La novia princesa (el libro) es mejor que La novia princesa (la película), aún vale la pena ver la película. Ahora se transmite en Disney +, por lo que si aún no lo ha visto, debería hacerlo, pero lea el libro primero.
